A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Juan Esteban Sanin Gomez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
- Carácter excepcional y estricto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que admitió la demanda de la referencia exclusivamente por la acusación de desconocimiento del artículo 13 de la Constitución y, rechazó los demás cargos formulados por cuanto el actor no logró corregir los yerros advertidos al momento de la inadmisión.
Teniendo en cuenta que el recurrente no logró desvirtuar el examen efectuado en su momento por el magistrado sustanciador, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR la providencia cuestionada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR el auto del 22 de julio de 2019, por el cual se rechazó parcialmente la demanda presentada por el ciudadano Juan Esteban Sanín Gómez contra el artículo 130 de la Ley 1955 de 2019, "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022: Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad", dentro del expediente con número de radicación D-13283.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- Tercero. Por Secretaría General, remítase el expediente D-13283 al magistrado José Fernando Reyes Cuartas, para que prosiga la instrucción del proceso en relación con el cargo de inconstitucionalidad admitido a trámite mediante auto del 22 de julio de 2019.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.